学术周报

GenAI 的效果取决于“怎样分工”而不是“用了什么工具”：一篇新框架区分外围卸载与构成性卸载，两项过程研究看到产出与认知的脱钩，一项 47 项 RCT 的元分析显示学业效应大而认知效应未定。

“用 AI 的多少”正在让位于“怎么用、什么时候用”：能动主义理论把降低支持下的迁移定为学习判据，个体内交叉滞后研究确认了“依赖→能动感下降”的方向，一项 180 人实验发现 AI 后置介入优于过早介入。

一篇写作教学 AI 定制化系统综述发现，教学理论的影响大多止于界面和任务框架，很少进入系统行为；一项师范生 AI 化身对话研究则展示了“随因接续”能让人机对话承载真正的教学话步。

一篇三水平元分析、一项 60 节课堂实录分析和一项编程课微观发生研究不约而同地指向同一结论——GenAI 的效果取决于它嵌在什么样的教学组织里，而不是工具本身；另一篇 CSCL 研究则示范了「把分析结果还给学生」如何本身成为干预。

本期五篇⭐5里有四篇在讲同一件事——学生与AI的交互过程本身，正在取代交互结果成为主要研究对象；而同期一篇贝叶斯元分析恰好指出，"教学设计"这个调节变量在现有研究中根本检不出来。

《教育研究》最新一期两篇理论力作——PAC-RAT矩阵重构布卢姆认知分类，现象学为生成式学习奠基；另有特殊教育政策首次写入「人工智能助力」具体条文。

认知外包之争已经从「有没有害」进入「怎么分工」——本期三项独立实证在机制上指向同一个答案。